19:58 | 19.12.2016 г. | rupolit.net

Володин для депутатов – Андропов для бездельников

Новый спикер Госдумы Вячеслав Володин железной рукой наводит порядок в расслабившейся нижней палате федерального собрания. Борьба с прогулами, новеллы в регламент против сырых и популистских законопроектов, ужесточение парламентского контроля за кабинетом министров Дмитрия Медведева. Эти темы изданию «Регионы Online» накануне прокомментировал политтехнолог Алексей Бочаров.

По мнению эксперта, в глазах большинства избирателей принуждение депутатов к кворуму – это популярная мера. Сродни укреплению трудовой дисциплины в первой половине 1980-х годов, времен Юрия Андропова. Если завтра депутатов-прогульщиков начнут выслеживать и вылавливать в кинотеатрах и люксовых бутиках ГУМа на Красной площади и после выволочки у Вячеслава Володина демонстративно возвращать в зал заседаний, то это шоу наверняка вызовет бурные овации общественности.

Избравшийся в Госдуму обязан работать депутатом, а не отлеживаться на Мальдивах. Это бесспорно. Но «силовые» меры все-таки не должны быть приоритетным инструментом развития отечественного парламентаризма. Вряд ли стране, растянутой на девять часовых поясов, будет много пользы от депутатов, месяцами просиживающих в Охотном ряду и казенных московских квартирах.

Тем более, даже общепартийные списки прошедших в Думу депутатов формально привязаны к территориальным группам, не говоря уже об одномандатниках, для которых работа в округах – святой долг, иначе в чем был смысл возвращать их в Госдуму? Относительно мажоритариев Алексей Бочаров ранее прогнозировал, что после сентябрьских выборов их статус при конституционном большинстве «Единой России» будет девальвироваться. Есть негласный партийный консенсус, что депутаты от округов победили только благодаря вывеске «ЕР» и сопутствующему административному ресурсу, а никакой личной заслуги выдвиженцев-единороссов в тотальной победе по округам почти нет. В принципе, результаты выборов не дают оснований возражать этой логике, полагает политолог.

Чтобы институт депутатства политически прогрессировал и не обесценивался, членам парламента нужно развивать связь с избирателями. Поэтому куда полезнее может быть, на первый взгляд, рутинная инициатива Володина, чтобы депутат лично отвечал на обращения граждан. Хотя бы так. По опыту работы с гражданами, общественными организациями эксперт знает, что в прежних созывах ГД достучаться до многих избранников, добиться от них реакции хотя бы виде депутатского запроса было просто невозможно. Молчание было в порядке вещей. Обладатели депутатской неприкосновенности пользовались тем, что их не накажут по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Так пусть остерегаются хотя бы руководства палаты.

Еще одним механизмом может быть практика обязательного приема населения каждым депутатом. Регулярные анонсы таких мероприятий целесообразно размещать на сайте ГД. Любой заинтересованный избиратель или группа граждан будут знать, когда смогут воочию передать свои наказы. Обратная связь с гражданами пригодится парламентариям, которые хотят играть в долгую. Сжатие публичной политики в России не навсегда, и с активизацией политической конкуренции активному депутату будет что предъявить своей аудитории.

Отдельное внимание Бочаров в интервью заостряет на том, как володинская Дума пытается избавиться от репутации «взбесившегося принтера» и нейтрализовать «законотворческую какофонию» предыдущего созыва: «Наблюдателям приходилось сначала разбирать пиар-шум депутатских инициатив, а уже потом отслеживать те, которые в перспективе становились законами или, как минимум, имели такой шанс. Политолог, доцент РАНХиГС Екатерина Шульман предложила целую методику, по каким признакам из потока думских информационных поводов вычленять новости, которые могут иметь реальные правоприменительные последствия и поэтому заслуживают серьезного внимания».

Вместе с тем, политолог предостерегает от риска, чтобы не возникла другая крайность, «и мы увидим депутатов, у которых будет напрочь атрофирован законопроектный рефлекс». Достаточно выстроить несколько бюрократических преград, которые отобьют желание у рядового члена ГД пользоваться правом законодательной инициативы.

В интервью зашла речь и о новых требованиях Госдумы к правительственным законопроектам. Актуальная инициатива нацелена на то, чтобы обязать правительство одновременно прорабатывать и представлять в Думу проекты сопутствующих подзаконных актов. Внешне логично, т.к. многие законы без нижестоящих документов остаются мертворожденными. Хотя в иных случаях даже спокойнее, когда закон не имеет такого подкрепления. Например, одиозный «пакет Яровой»: недавно бенефициар мобильной сети «Билайн» («Вымпелком») Михаил Фридман открыто признал, что чем дольше к «пакету Яровой» не будет подзаконных актов, тем меньше рисков для телекоммуникационной отрасли и абонентов.

По мнению политолога, парламентский контроль нужно экстраполировать на уровень региональных депутатов. В России тысячи депутатов в представительных органах субъектов федерации. И во многих имеются региональные законы, например, о депутатском расследовании. В других субъектах институт parliamentary investigation еще не оформлен – так, несколько дней назад фракция ЛДПР в Думе Ханты-Мансийского округа – Югры предложила законопроект о парламентском расследовании. Повод – резонансное ДТП с автобусом, перевозившим детей, когда погибло 12 человек. В перспективе по числу и тщательности депутатских расследований можно будет давать и ранжировать оценку самостоятельности и инициативности региональных заксобраний.

Но пока депутаты в регионах не столько занимаются расследованиями, сколько сами оказываются в эпицентре громких скандалов. В Екатеринбурге депутат Армен Карапетян пойман с признаками опьянения за рулем и неповиновения правоохранителям. В Волгограде городские парламентарии Зверев и Щур изобличены в схеме крупного мошенничества с автостраховками... Это тоже тенденция, задает вопрос корреспондент Ксения Ширяева. По мнению политконсультанта Алексея Бочарова, наивно было бы ожидать, что все люди с депутатскими удостоверениями (тем более, избираемые на забюрократизированных выборах и при малой явке – «для своих») будут демонстрировать нам образец законопослушания.

Когда-то Ирина Хакамада описывала в своей книге впечатления от Госдумы первых созывов: депутаты, в отличие от чиновников, очень разные. Утрата пестроты, запрет на разнообразие в депутатском корпусе – шаг назад, показатель оторванности от состава и интересов общества, которые должны представлять парламентарии. Например, не секрет, что многие сожалеют об отсутствии в новой ГД яркого разоблачителя Александра Хинштейна. В нынешнем созыве профессиональных журналистов хоть и прибавилось численно, но качественной динамики не наблюдается. Преобладает скучная, ура-патриотическая повестка, далекая от интересов развития парламентаризма.

Написать комментарий 0 комментариев